FÓRMULAS PARA PERDER
Termino la primera parte del enfrentamiento par-tidista mas reciente. La sesion legislativa de-dicada a los prestamos in-ternacionales concluyo con el desenlace previ-sible: el desacuerdo. Pero el largo conflicto entro a otra etapa, con nuevas tensiones y mas intolerancia.
Al dia siguiente del debate legislativo hubo informaciones que destacaban dos ideas: el pais perdio, y el FMLN fue la causa de esa perdida. En cambio habia poca atencion informativa al desacuerdo, a sus modalidades, sujetos y al comportamiento del Ejecutivo, el poder principal en la disputa.
Las modalidades de actuacion del Ejecutivo y la presidencia, seguidas al unisono por ARENA, deberian tener un lugar especial en los analisis, porque desde alii se ejerce el mayor de los poderes publicos y desde alii se estan trazando, con masivas campafias pu-blicitarias, las formas dominantes en las discusiones partidarias. Dentro de estas formas hay un rasgo sobresaliente, es el desconocimiento de la oposicion, en primer lugar del FMLN, y de sus intereses. De acuerdo con la propaganda oficial, jel FMLN solo podria cumplirle a su gente respaldando al Gobierno! Vaya manera de hacer politica: el Gobierno decide el lanzamiento de una iniciativa propia, sabiendo que no coincide con el principal partido de oposicion, se resiste a la posibilidad de una negociacion genuina (aquella en la que se buscan las coincidencias) y luego emprende una cam-pana de propaganda exigiendo el respaldo opositor. No se requeria mucho conoci-miento de la politica nacional para suponer que esa era una formula muy buena para garantizar el fracaso de cualquier enten-dimiento y el exito de la intolerancia.
Con el desacuerdo legislativo respecto a los prestamos quedo en evidencia la falta de habilidad para la negociacion partidaria. O el interes de no entrar a ella. Si ese fuera el caso, hemos presenciado un espectaculo. Uno entre malo y mediocre, por cierto, pues habria padecido una actuacion con exceso de fingimiento. Como en otros lugares, tam-bien aqui se estarian adoptando tecnicas primarias del espectaculo, aunque aqui para jugar con la poca democracia y la mucha violencia existentes.
Segun estan las relaciones politicas, no es un desatino pensar que durante los dos años siguientes estaremos expuestos a mas de lo que hemos visto en los dias pasados; a espectaculos que juegan con la intolerancia y despues se desentienden de las consecuen-cias. Hay una razon.a favor de los sujetos que practican el deporte de la intolerancia: hasta ahora el pueblo los ha premiado con el voto.
Vendra la segunda parte del actual enfrentamiento partidista. No se extrafie si escucha el anuncio de medidas que darian tantos recursos como los prestamos, pues opciones hay, segun se ha comentado en estas paginas editoriales.
Para detener la ola intolerante en marcha, sin embargo, existen pocas formulas. Sobre todo porque los dos partidos del largo enfrentamiento no dan sefiales de tener vi-siones de Estado, que aborden el anacro-nismo institucional, ni conciencia de su responsabilidad historica.
Uno lanza la invitation a la madre de las batallas, donde solo valen las apuestas to-tales, y el otro acepta el reto. El cuadro lo completan los seguidores incondicionales de uno y otro que siguen al pie de la letra los guiones dictados previamente.
Alii es donde perdemos todos, y no en el desenlace de un episodio como el de los prestamos internacionales.